一、“千鼠万抗”：是科技奇迹还是商业画饼？股票中的杠杆原理
百奥赛图自称是“全球首家”提出基于全人抗体小鼠平台规模化开发抗体药物的公司，号称已完成“千余个靶点”的抗体筛选，形成“数十万个抗体分子序列货架”。(来源：招股书第4页)
听上去是不是很唬人？但仔细一看，截至2024年底，真正完成转让/授权/合作开发的项目只有54个，占比仅约26%。(来源：问询回复第5页)剩下那七成多的抗体分子，是不是都躺在“货架”上吃灰？
更幽默的是，公司自己也承认：“已发现的抗体分子转让/授权/合作开发比例较低。”(来源：问询回复第6页)所以这“千鼠万抗”到底是科技实力的体现，还是只是一场资本市场的“华丽表演”？
二、关联交易“撑场面”，独立性存疑
2022年，百奥赛图的第一大客户是思道医药，2023年上半年第二大客户是多玛医药——巧了，这两家都是百奥赛图的关联方。(来源：问询回复第3页)
更巧的是，这些关联交易清一色都是“千鼠万抗”计划的抗体分子转让业务。报告期内，来自多玛医药和思道医药的收入占抗体开发总收入的27.81%。(来源：问询回复第25页)
这不是“左手倒右手”是什么？如果没有这些关联交易，百奥赛图的抗体开发业务收入增速将是负的！(来源：问询回复第25页)
三、控制权悬疑：实控人负债累累，股权质押风险高企
实际控制人沈月雷、倪健夫妇持股比例本就低，上市后还将进一步稀释。更让人捏把汗的是，沈月雷还背负大额债务，其中部分借款甚至用于对员工持股平台的出资。(来源：问询回复第47页)
这部分债务的偿还，很大程度上依赖其持有的H股流通股变现。若股价下跌，偿债能力将大打折扣。(来源：问询回复第48页)一旦被迫减持，控制权是否还能稳住？科创板要求的“控制权稳定”又从何谈起？
四、专利“悬而未决”，核心技术含金量存疑
公司引以为傲的CRISPR/EGE技术，2015年就申请国内专利，至今仍未获授权。(来源：问询回复第42页)理由是“国家知识产权局复审案件积压”——这借口用了快十年，是不是也太敷衍了？
更讽刺的是，公司坦言该技术是否获授权“对业务影响较小”。(来源：问询回复第42页)那还拿出来当“核心技术”宣传？是不是有点“挂羊头卖狗肉”的嫌疑？
五、客户真实性存疑：成立即合作，是实力还是运气？
ReNAgade公司2021年成立，同年就成为百奥赛图客户，2022年一跃成为第三大客户，贡献超千万收入。(来源：问询回复第77页)
Syncromune公司2020年成立，2021年就开始与百奥赛图合作，2023年跻身前五大客户。(来源：问询回复第78页)
这些公司是不是专门为“接盘”百奥赛图的抗体分子而生的？成立时间短、交易金额大、背景神秘——这剧本是不是太眼熟了？
六、总结：科创属性不足，商业模式存疑
百奥赛图一边喊着“技术领先”，一边靠着关联交易撑业绩；一边标榜“全人抗体平台全球稀缺”，一边连核心专利都拿不到手；一边说“控制权稳定”，一边实控人负债累累、股权质押风险高企。
科创板的定位是“拥有关键核心技术，科技创新能力突出”，但百奥赛图的表现，更像是一场精心编排的“资本游戏”。(来源：《科创板首次公开发行股票注册管理办法》第三条)
韭菜们股票中的杠杆原理，请擦亮双眼：不是所有带“生物”“科技”名字的公司，都真的科技满满。